АРХИТЕКТУРА КОСМОСА


СОДЕРЖАНИЕ

№№ п/п Подраздел Краткое содержание Переход Дата последнего обновления
1 НЕМНОГО ИСТОРИИ История о том как патентный институт практически оставил без патентной защиты все висячие покрытия Макарова Переход 01 17/12/2011
2 ЗАКОН СОВМЕСТНОСТИ ВАНТОВЫХ СЕТЕЙ О том как я открыл закон совместности для сетей на волнообразных опорных контурах с любым числом волн на контуре Переход 02 15/02/2014
3 ПОДГОТОВКА К СТРОИТЕЛЬСТВУ В КОСМОСЕ Мои размышления о том, какие конструкции будут наиболее удобны для строительства в космосе Переход 03 12/06/2012
4 МОЯ КОСМИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА В этом разделе представлена серия моих новых конструкций, предназначенных для строительства в космосе и на других планетах Переход 04 05/02/2013
5 МОЙ ДОКЛАД В СВЕРДЛОВСКЕ Это мой научный доклад по разработанным мною конструкциям. Показано решение внутренней задачи Дирихле для получения уравнения поверхности сети Переход 05 29/12/2012
6 ПОГОВОРИМ О ПРИОРИТЕТАХ Это "презентация" моих приоритетных справок по поданным мною заявкам на изобретения Переход 06 19/11/2013
7 НУЖНО ЛИ ЭТО РОССИИ? Здесь анализируется вопрос, нужны ли мои космические разработки российской программе освоения космоса Переход 07 19/07/2010
8 О СТРАТЕГИИ В КОСМОСЕ В этом разделе приведены рассуждения автора на тему стратегического планирования в вопросах освоения космического пространства Переход 08 05/08/2013
9 ТЕНСЕГРИТИ - НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В АРХИТЕКТУРЕ Здесь автор перепечатал статью, опубликованную 09.03.2011 на архитектурном портале "Форма" и добавил пару фотографий Переход 09 10/03/2011
10 ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ Несколько моих ссылок для любознательных людей Переход 10 09/03/2012


Рисунок Николая Плутахина "Космический отель"

НЕМНОГО ИСТОРИИ

      Эта статья тоже посвящена возможному космическому применению моих разработок. Поэтому, можно сказать, что это тоже "КОСМОС" и тоже "мой". Почему же я решил посвятить архитектуре космоса отдельный раздел? Да потому, что раздел "Мой КОСМОС" посвящен делам давно минувших дней. Статья "Мой КОСМОС" несет в себе отпечаток какого-то уныния... В этой же статье я позволю своей душе "воспарить" и устремиться в будущее.
      Когда я обращался к Сагдееву, все мои конструкции имели жесткие волнообразные контура (считаем, что это был "первый этап"). Когда я работал с НПО "Энергия", мои конструкции уже имели Х-образные контурные элементы и были способны к саморазвертыванию в космосе ("второй этап"). Теперь я перехожу к "третьему этапу": я буду демонстрировать, как на основе конструкций "второго этапа" можно заселять космос объемными "архитектурными шедеврами" самого различного назначения.
      Не скрою: конструктивные предложения, которыми я собираюсь поделиться, разработаны мною давно (1989 год). Но в том году с НПО "Энергия" у меня что-то и как-то "не сложилось" (см. "Мой КОСМОС"), поэтому я, подобно лорду Кельвину, "отправил свои разработки в сундук" и нигде их раньше не публиковал.
      Когда-то я начал свои исследования с "гипара" - вантовой сети, натянутой на двух наклонных арках. Я понял, что синусоидальный волнообразный контур позволит сети быть более жесткой. Я сделал такой "гипар" на волнообразном контуре и мои предположения подтвердились. Затем я придумал, как сделать такую же "квазиортогональную" (т.е. "почти ортогональную") сеть на трехгорбом синусоидально-волнообразном контуре. Я сделал ее и назвал эту сеть "тройкой". Много времени не прошло, я придумал схемы плетения сетей для четырех, пяти, шести, и семи синусоидальных волн на контуре. Сделав соответствующие модели, я направил заявки на свои изобретения в патентный институт.
      В патентном институте (ВНИИГПЭ) начальник отдела (при личной встрече) видя, что я оформляю заявки на все новые и новые сети ("как пирожки пеку"), спросил: нельзя ли все это как-то "обобщить" и описать "в целом". Я не знал, как это сделать, о чем ему и сообщил. В результате он "обобщил" все мои заявки насильно, что и вылилось в одно авторское свидетельство, показанное мною в разделе "Мой КОСМОС".
      В дальнейшем, когда я уже создал свои квазиортогональные сети для "восьмерки" и "девятки", я сумел обобщить набранный опыт и сформулировал общий закон для плетения бесконечной серии таких сетей.
      Однако, во время моего общения с патентным институтом этого закона у меня еще не было. А эксперту, видимо, очень не хотелось признавать изобретением каждую из моих сетей. В результате только "четверка" со своей схемой плетения попала в описание изобретения и стала олицетворять собою всю серию "квазиортогональных сетей Макарова". Так что теперь, если кто-то захочет, например, заплести "семерку" или какую-либо другую сеть из этого ряда, то он не сможет этого сделать: схемы плетения всех сетей, кроме сети "четверки" (которая мне кажется наиболее очевидной и интуитивно понятной) остались похороненными в подвалах патентного института. Юридически это означает, что они остались без патентной защиты. Однако, даже схема плетения "четверки", которая явно приведена в графической части ее описания, осталась юридически не защищенной по той формуле изобретения, на которой настоял патентный институт.

Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


ЗАКОН СОВМЕСТНОСТИ ВАНТОВЫХ СЕТЕЙ


      Таким образом, реальной пользы от патентного института я не увидел. Поэтому, когда я открыл свой общий "закон совместности квазиортогональных тангенциально-волнообразных вантовых сетей", я в патентный институт обращаться не стал. Я сформулировал свой закон по всем правилам патентоведов и заверил у нотариуса дату его предъявления.
      Безусловно, я понимаю, что этот закон обладает самостоятельной значимостью и является серьезным открытием. Он, фактически, является "пионерным открытием" (ничего столь универсального в этой сфере раньше не было) и задает новое конструкторское направление, на основе которого, в будущем, возможно, будет развиваться вся архитектура космоса.
      К настоящему времени текст и формула этого закона известны лишь "ограниченному кругу лиц". В 1989 году я по личной просьбе одного из сотрудников отдела НПО "Энергия" записал основную формулу этого закона на бумажке и передал ему. В ноябре того же года я выступил в Свердловске с докладом "Вантовые сети на волнообразных опорных контурах" на конференции "Состояние, перспективы развития и применения пространственных строительных конструкций". В своем докладе я приводил слушателям текст моего закона и его основную формулу, однако, насколько мне известно, далее за этим ничего не последовало. В открытой печати этот закон публикуется впервые.


      К этому закону необходимо сделать некоторые пояснения. "Главной нулевой линией" я называю условную прямую, которая лежит на поверхности сети, проходит через ее центр и пересекает опорный контур в "нулевых точках".
      Синусоида, как известно, представляет собой график, который имеет по вертикали одинаковый размах как в положительную (вверх), так и в отрицательную (вниз) стороны оси ординат. Нулевая точка (та, где синус равен нулю) находится как раз на среднем уровне общей высоты синусоиды. Вот через эти нулевые точки опорного контура всегда проходит "главная нулевая линия". В общем случае, нулевых линий может быть несколько. Главной из них я считаю такую, которая при прохождении по сети пересекает лишь одно из двух семейств вант. При этом, если смотреть на модель сбоку и слева направо, то от точки пересечения главной нулевой линии с опорным контуром cинусоида как раз начинает свой подъем.
      Второе пояснение состоит в том, что этот универсальный закон распространяется на сети с любым возможным числом "горбов" на контуре, за исключением чисел 1, 2 и 3.
      Число 1 дает нам обычное плоское сито (например, для просеивания муки), сеть при этом совершенно плоская и совершенно ортогональная. Для нашей архитектуры (и земной, и космической) такая сеть практического значения не имеет. Сети "двойки" и "тройки" тоже остались вне сферы деятельности закона. Сеть "двойки" достаточно очевидна (все ванты одного семейства идут снизу, а все ванты, второго семейства - сверху). Сеть "тройки" (которую можно применить, например, для строительства трамплина для лыжников), уже не настолько очевидна...
      Короче: я полагаю, что при строительстве объектов космической архитектуры схемы сетей "тройки", "четверки", "пятерки" и "шестерки" будут особенно востребованы, поэтому предлагаю всем нуждающимся "не заморачиваться" с законом совместности а получить указанные схемы в готовом виде:

      Ниже я поместил "групповой портрет", на котором вместе показаны "тройка", "четверка", "пятерка" и "шестерка", при этом "шестерка" представлена с тройным размахом синусоиды по вертикали. Еще ниже я разместил "портреты" "двойки" и "тройки", которые, как я указал выше, выпадают из сферы действия "закона совместности..."



      Архитектурную выразительность ряда конструкций, который возникает из предлагаемого мною "закона совместности...", каждый инженер и архитектор сможет оценить, например, с помощью следующей галлереи их образов. Ниже показаны "Конструкции Макарова" с числом контурных волн от трех до двенадцати включительно. Для улучшения восприятия архитектурных форм, вантовая сеть, формирующая поверхности, условно не показана.
      Все представленные здесь конструкции нарисованы лично мною в программе MATHEMATICA.

Количество контурных волн
Формообразование контура по синусу
Формообразование контура по косинусу
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12


      Я думаю, что время для создания в космосе долговременных поселений уже наступило. Если мы начнем в открытом космическом пространстве создавать специальные "микрорайоны", на которых далее смогут базироваться самые различные модули, то конструктивно эти космические платформы могли бы выглядеть, например, так:




      Я вполне понимаю, что доставка в космос и последующая сборка там конструкций на основе жестких криволинейных элементов может оказаться весьма трудоемкой. Поэтому у меня давно уже разработана бесконечная серия раскрывающихся космических платформ. Более подробную информацию о моих моделях космических платформ можно прочитать в главе "Конструкции Макарова".
      Недавно я начал применять в своих исследованиях программу MATHEMATICA. Она оказалась очень мощной программой для моделирования конструкций моего класса. Ниже я приведу вам некоторые результаты моей работы с этой программой. Хочу отметить, что приведенные ниже модели являются "математическими графиками", однако, по своему виду они довольно точно соответствуют моим реальным вантовым конструкциям.


     
6, 8
10, 12
14, 16
18, 20


      А вот так, например, выглядит упрощенная математическая модель моей конструкции, в составе которой на контуре объединены восемь крестообразных элементов.



      Если же мы используем на контуре не восемь, а 32 крестообразных элемента, то мы сможем "захватить" гораздо большую площадь. Вариант космической платформы из 32 крестообразных элементов показан ниже:



      Я имею в виду то, что предназначение моих космических платформ состоит в организации в открытом космосе долговременных поселений. При этом платформа будет являться некоторым "полем для застройки". Я подразумеваю под застройкой размещение на этом поле различных жилых и научных модулей. Сами модули будут, видимо, герметичными, однако, по ходу жизни и работы в таком модуле людям может понадобиться и выход в открытый космос. Вот они и будут выходить на мое сетчатое поле. Это позволит людям не потеряться в открытом космосе, позволит навестить соседей в другом блоке, возможно, оказать им помощь. На космической платформе, естественно, будут размещено навигационное и прочее оборудование. Там же будут монтироваться солнечные батареи. Как могла бы выглядеть застроенная космическая платформа, вы можете увидеть на следующем рисунке:



      Бывает, что дом, в котором мы проживаем, со временем оказывается для нас маловат. Недаром люди пришли к идее многоэтажной застройки. Естественно, что и в космосе нам тоже могут понадобиться новые площади и новые объемы для нашей жизни и для различной полезной деятельности. На нижеследующей картинке показано космическое сооружение, составленное из трех смонтированных друг над другом платформ. Не трудно заметить, что в таком модуле очень легко создавать и полностью замкнутые объемы. Для подобного дела можно использовать, например, самотвердеющую смолу фирмы "Хьюз".



      Для одних целей мы будем строить модуль на основе 32-крестового опорного контура. А для каких-то других целей может оказаться более удобным многоэтажное сооружение с опорным контуром, основанным на шестнадцати крестообразных элементах.



      Следует учесть, что, при необходимости, мои космические платформы могут блокироваться и в горизонтальном направлении. При этом блокировка может осуществляться целыми многоэтажными блоками...

      Ниже показана блокировка трех двухэтажных модулей на основе контура из шести Х-образных элементов. Видно, что эти модули могут блокироваться очень плотно, без каких-либо промежутков между ними.



      А вот так вся эта конструкция выглядит сбоку...



      В последнее время появляется много публикаций, которые посвящены предстоящим туристическим полетам человека в открытый космос. Многие частные компании заявляют о скором начале массового космического туризма. Не желая оставаться в стороне от этого интересного направления, я хочу предложить свое видение в вопросе создания отелей для космических туристов. Взгляните на нижележащую картинку:



      Вот так, например, может выглядеть современная постоянная космическая гостиница. Верхний этаж - это площадка для прибытия и убытия космического челнока, который привозит космических туристов. Нижележащий этаж (или несколько этажей) - это постоянно действующая гостиница для проживания туристов.
      Хочу отметить: мой проект космической гостиницы является более надежным, безопасным и ремонтопригодным по сравнении с любым из вариантов, которые предлагались до меня. Мои конструкции имеют целый ряд преимуществ по сравнению с известными. В частности, предлагавшаяся ранее схема типа "гроздь винограда" и другие "жесткие" варианты соединения модулей гораздо более уязвимы в смысле выживаемости людей при различных авариях. В моем же варианте используется "принцип подводной лодки", когда повреждение одного из жилых модулей совершенно не опасно для людей, которые проживают в других модулях этой же космической гостиницы. В случае повреждения одного или нескольких тросов сетчатого поля, каждый из тросов можно заменить на новый, независимо от остальных тросов.

      При строительстве долговременных сооружений на Луне и других планетах нам, кроме показанных выше конструкторских решений, могут понадобиться и другие конструктивные схемы. Ниже я разместил еще две картинки. На этих картинках показаны варианты размещения моих космических платформ на наклонных участках застройки. Первая картинка показывает вариант применения платформы с синусоидальным контуром, вторая картинка показывает вариант платформы с ломаным контуром.



      В 2013 году о "законе совместности..." я написал несколько статей. Русскоязычному читателю лучше обратиться к статье "Открытие в статике", которая размещена на портале "Агенства научно-технической информации". Англоязычным читателям более подойдет статья "Discovery in Statics", которая вышла в журнале "Всемирный журнал механики" (World Journal of Mechanics) в ноябре 2013 года. В обеих этих статьях я отметил, что в разделе "статика", который принадлежит к теоретической физике, человечеством до меня не было сделано ни одного открытия за последние 2000 лет.

      На этом мой "мастер класс" по ознакомлению вас с "законом совместности..." и с космическими платформами на основе сетей Макарова позвольте считать законченным.

Спасибо за внимание!



Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


ПОДГОТОВКА К СТРОИТЕЛЬСТВУ В КОСМОСЕ



(Эти картинки вставлены с любезного разрешения их автора)

      Хочу заметить, что не любая (по числу "горбов") фигура будет удобна для архитектуры космоса. Безусловно, многоэтажные конструкции можно строить из любых одинаковых модулей. При этом они ставятся друг на друга "навстречу горбами" в любом количестве.
Однако, если мы начнем сооружать, например, гигантскую "сферу Дайсона" вокруг Земли или вокруг другой планеты, то нам, безусловно, будут более интересны "тройка", "четверка" "пятерка" или "шестерка". Это сразу станет понятно, если вы взглянете на следующую таблицу Платоновых тел (см. рисунки слева).


      Безусловно, возможно развитие космического строительства не только на основе Платоновых тел, показанных в таблице выше. Использование, например, Архимедовых тел (их примеры см. выше, под таблицей) тоже не возбраняется. Однако, применение Платоновых тел во многих случаях гораздо практичнее: при строительстве из одинаковых элементов упрощается и само строительство, и последующая эксплуатация, и ремонт.
      Если же мы будем строить рефлекторы или антенны различного типа, то, я думаю, более других будет востребована "шестерка".
      Надеюсь, читатель понимает, что под многоугольниками на приведенных на этой странице вращающихся сферах Дайсона я подразумеваю свои "Тройку", "Четверку", "Пятерку" и "Шестерку".

      Для того, чтобы читатель не напрягал свое воображение, ниже я привожу фотографии реальных готовых ячеек, которые будут необходимы в космосе для строительства различных куполов, оболочек, поясов и сфер Дайсона вокруг различных космических объектов. При этом показанные ячейки-модули могут использоваться для создания объектов космической наноархитектуры, а также для сооружения в космосе объектов по схемам Платоновых тел и по схемам Архимедовых тел. В пятой строке таблицы показан вариант блокировки показанных ячеек. Нетрудно заметить, что все боковые стенки представленных в таблице ячеек-модулей выполнены "по одной выкройке", т.е. они абсолютно идентичны друг другу. Это позволяет блокировать все показанные ниже ячейки-модули в любой необходимой нам конфигурации.

Название Изображение Гиперссылка
Тройка Макарова

Файл CellTrojka.jpg в "Wikimedia Commons".
Четверка Макарова

Файл CellQuartet.jpg в "Wikimedia Commons".
Пятерка Макарова

Файл CellFive.jpg в "Wikimedia Commons".
Шестерка Макарова

Файл CellSix.jpg в "Wikimedia Commons".
Блокировка модулей

Файл BuckyBlock.jpg в "Wikimedia Commons".


      Мне было приятно обнаружить, что эстетичность моих ячеек-моделей для космического строительства не осталась в мире не замеченной. На днях один из серьезных институтов по биологии (Великобритания, Кембридж) разместил на своем сайте симпатичный коллаж из этих ячеек:



      Фотографии моих модулей были взяты дизайнером институтского сайта непосредственно из материалов энциклопедии "Wikimedia Commons".



Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


МОЯ КОСМИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА

      Южный федеральный университет (Россия, г. Ростов) пригласил меня для участия в фестивале науки юга России, который был назначен на конец сентября - начало октября 2012 года. Я должен был сделать на фестивале доклад о своих конструкциях, а также изготовить и презентовать одну из своих крупноразмерных моделей.
      Я с благодарностью принял это приглашение. В изданной университетом программе фестиваля меня аннонсировали как "ведущего ученого зарубежья". С видеороликом моего доклада на фестивале науки юга России в г. Ростове можно ознакомиться по нижеследующей ссылке:

"Сергей Макаров. Вантовые сети в земной и космической архитектуре"

      Ниже размещены восемь листов с фотографиями моих конструкций. Все они пронумерованы, что позволяет удобно на них ссылаться.
      На фигуре 1 показана при взгляде сбоку та же "пятерка", что и на групповом снимке выше. На фигуре 2 показана "семерка". Обратите внимание, что она является шагом вперед по сравнению со всеми вышележащими моделями. Конструкция этой "семерки" уже "отрывается от земли" в том смысле, что весь распор, т.е. усилия натяжения тросов сети полностью воспринимаются тонким замкнутым опорным контуром. При этом совершенно не требуются никакие якоря и контрафорсы, которые зачастую необходимы на Земле при строительстве многих распорных вантовых покрытий. Это уже прямой переход к безраспорным конструкциям космоса.
      На фигурах 3 и 4 хочу остановиться особо. На этих фигурах представлена "четверка", которая деформирована сдвигом в вертикальном направлении. Могу сделать следующее обобщение: все мои конструкции на тонких опорных контурах являются безраспорными. При этом ко всем этим конструкциям могут применяться аффинные преобразования (растяжение, сжатие, сдвиг). После аффинного преобразования конструкция тоже будет безраспорной. Совместность сети при этом не нарушится, т.е. у нее не будет "расслоений".
      Это может значительно упростить строительство таких конструкций на поверхностях других планет с вертикальными перепадами рельефа. Кстати, именно эта модель (фигуры 3 и 4) особо понравилась патентному институту, именно с нее сделали рисунок для описания изобретения к авторскому свидетельству на изобретение SU №1280256 А1.
      Фигура 5 показывает как будут блокироваться в космосе две "шестерки" при строительстве крупного рефлектора или сферы Дайсона. Обратите внимание, что уже две "шестерки" после блокировки за счет наклона своих контурных арок придают общей конструкции некоторый изгиб, который, в отличие от обычных пчелиных сот и позволяет после объединения нескольких "шестерок" получить в итоге объемную конструкцию типа замкнутой в пространстве "сферы Дайсона". Как иллюстрация варианта освоения космоса с помощью "шестерок", я привел в самом низу схемы построения обычных пчелиных сот. Естественно, если понадобится блокировка "шестерок" в одной плоскости, то указанную выше объемность итоговой конструкции не трудно убрать за счет изменения угла наклона контурных арок.
      Шестая фигура иллюстрирует вариант блокировки "шестерок" по вертикали. Это может понадобится как в открытом космосе, так и на поверхностях других планет. Повторением вертикальной блокировки можно получить сооружения с любым числом "этажей".
      На фигуре 7 показан вариант монтажа отражающей поверхности на вантовую сеть "шестерки". Полный рефлектор в данном случае можно собрать из шести отдельных лепестков.
      На фигуре 8 показана полная выкройка отражателя в виде шести сблокированных лепестков.
      На фигуре 9 показана одноэтажная "шестерка", у которой уже смонтированы отражатели и по нижней, и по верхней сторонам вантовой сети.
      На фигурах 10, 11 и 12 показан самораскрывающийся двухслойный космический ангар на контуре из девяти Х-образных елементов. У него имеются две вантовые сети, между которыми могут размещаться ляборатории или жилые помещения.
      На фигуре 13 показана в развернутом виде самораскрывающаяся двухслойная космическая платформа, у которой путем взаимопроникновения заплетены две одинаковые вантовые сети, каждая из которых имеет размах на полную высоту опорного контура. Контур этой платформы составлен из шестнадцати Х-образных елементов. Двухслойная сеть имеет повышенную жесткость, она может эксплуатироваться и при повреждении отдельных тросов метеоритами. Такую платформу можно использовать для посадки на нее космических кораблей, а также как "поле" для размещения других модулей и инженерных сооружений. Примерно такую же платформу я изготовил непосредственно в НПО "Энергия", когда находился там в командировке.
      На фигурах 14 и 15 показан объемный пространственный модуль приблизительно сферической формы. Представьте себе "четверку" на четырех Х-образных контурных элементах. Если еще один Х-образный элемент добавить сверху этой "четверки", затем такой же элемент добавить снизу "четверки", то получается объемная конструкция типа сферы. На таком инженерном сооружении можно заплетать сети в трех взаимно-перпендикулярных направлениях, при этом "сами собой" образуются замкнутые объемы, которые можно использовать для различных нужд. Естественно, такая конструкция уже не подлежит свертыванию, зато, после заплетания сетей в указанных выше трех плоскостях, вся конструкция приобретает повышенную жесткость.
      На фигурах 16, 17, 18, а также на большой фотографии в начале этой главы, показано сооружение, которое, видимо, следует назвать "искусственной планетой". Основной каркас этого сооружения составлен из двух семейств длинномерных элементов (по 12 элементов в каждом семействе), обладающих определенной жесткостью и гибкостью одновременно. Эти два семейства элементов имеют наклон относительно друг друга по принципу известной "башни Шухова". Во всех местах взаимопересечений элементы шарнирно закреплены друг к другу. Если воспользоваться аналогией с Земным шаром, то все длинномерные элементы своими верхними концами сходятся к северному полюсу, а нижними - к южному полюсу. На этих полюсях имеются два жестких диска, к краям которых шарнирно крепятся длинномерные элементы. На диске в каждой точке крепления сходятся один элемент из одного семейства и один элемент из другого семейства
      Через центры указанных выше жестких дисков проходит вертикально один трос-стяжка, который при натяжении стягивает друг к другу северный и южный полюсы. При указанном натяжении все контурные элементы изгибаются и получают предварительное напряжение подобно дугам спортивных луков.
      Когда "планета" приобретает форму, похожую на шар, внутри нее можно на разных уровнях заплести несколько вантовых сетей. Следует отметить, что по мере увеличения количества заплетенных внутри шара сетей, изгибное напряжение в контурных элементах снижается и его можно практически свести к нулю. После окончания заплетания внутри сферы всех вантовых сетей (на всех участках всех элементов), каждый из участков контурных элементов в конце монтажа будет работать только на сжатие.
      На фигурах 19, 20, 21 показана конструкция, у которой имеется шесть контурных Х-образных элементов. Планки в этих элементах шарнирно соединены друг с другом примерно на высоте одной трети от нижнего конца. На контуре из шести таких Х-образных элементов натянута обычная для "шестерки" вантовая сеть. За счет того, что высота размещения шарниров на этом контуре занижена, по сравнению с их обычным размещением (на середине высоты), достигается явление "распахивания" конструкции при ее раскрытии (подобно цветку лилии). Такую конструкцию целесообразно использовать в качестве основы для развертывания приемо-передающей антенны. Не трудно заметить, что такие же сети заплетены внутри рассмотренной выше "искусственной планеты" вблизи ее полюсов.


      У читателя могут возникнуть вполне закономерные вопросы. Чем же так хороши конструкции Макарова? Почему именно на их основе следует нам строить всю стратегию по созданию поселений в космосе и на поверхностях других планет?
      Для ответа на эти вопросы я не буду выдумывать ничего нового. Я просто приведу свою цитату из моей переписки с одним американским профессором, который в феврале 2011 года задавался теми же вопросами, что и вы.

      «Теперь я постараюсь систематично перечислить мои достижения и достоинства моих конструкций.

1. Я единолично придумал «квазиортогональные сети на волнообразных опорных контурах».

2. Я получил на такие конструкции единоличное авторское свидетельство, даже не имея за собой никакого финансирования, никакой официальной фирмы, никакого государственного института.

3. Я разработал (придумал) целую серию квазиортогональных вантовых сетей для контуров с различным числом волн (до девяти включительно).

4. Я математически корректно решил внутреннюю задачу Дирихле с целью аналитического описания волнообразной поверхности, которая аппроксимирует вантовую сеть при любых ее исходных параметрах.

5. Я нашел аналитическое выражение для волнообразного опорного контура (прочерченного по боковой поверхности вертикального контурного кругового цилиндра) при любых его исходных параметрах.

6. Я сформулировал и записал аналитически «Закон совместности квазиортогональных тангенциально-волнообразных вантовых сетей», который позволяет заплетать совместные вантовые сети на контурах с любым наперед заданным числом волн на контуре.

7. Я заменил волнообразные контура ломаными контурами из прямолинейных элементов и экспериментально убедился, что совместность сети при этом сохраняется.

8. Я предложил, при необходимости, применять к моим конструкциям аффинные преобразования сжатия, растяжения и сдвига.

9. Я разработал серию конструкций на основе своих вантовых сетей с контурами из прямолинейных элементов, которые могут сами раскрываться в пространстве (полная заводская готовность, затем - раскрытие их в космосе).

10. Я предложил из одинаковых модулей строить многоэтажные сооружения в открытом космосе и на поверхностях других планет.

11. Я предложил создавать на основе моих платформ пространственные объемы за счет дополнительного заплетания сетей также по второму и по третьему направлениям трехмерного пространства.

12. Я предложил на основе своих сетей создавать замкнутые объемы с последующим раздуванием внутри этих объемов пленки из самотвердеющей смолы для создания герметичных объемов.

13. Я предложил создавать на основе своих сетей крупноразмерные платформы, которые могут служить основой (создавать «строительное поле») для размещения на них многомодульных автономных космических поселений из модулей «обычного герметичного типа».

14. Я предложил использовать мои конструкции (в том числе, раскрывающиеся) в качестве каркаса для космических рефлекторов, солнечных парусов, космических антенн, полей солнечных батарей.

15. Я предложил использовать свои однотипные модульные конструкции для создания кольцеобразных или сферообразных сборных конструкций вокруг Земли или других планет (например, Сфера Дайсона).

16. Я предложил, при необходимости, производить монтаж моих крупноразмерных платформ прямо в открытом космосе из отдельных элементов. При этом ванты могут создаваться прямо в космосе, за счет вытягивания самотвердеющей смолы из специального резервуара.

17. Я предложил использовать мои космические платформы в качестве площадок для отправки и приема космических кораблей, а также в качестве «космических радиомаяков».

18. За счет вертикальной и горизонтальной блокировки моих конструкций, можно строить крупные сооружения, например, на поверхностях других планет, при этом сооружения могут становиться далее замкнутыми герметичными объемами. В дальнейшем такие сооружения могут без ограничений наращиваться в любом направлении.

19. Отдельно следует сказать о сферообразной конструкции на основе серии длинномерных элементов, которые пересекаются между собой по системе «башни Шухова». Это основа искусственной сферообразной планеты, которая приобретает первоначальную жесткость за счет единственного троса-стяжки между полюсами.

20. Внутри указанной сферообразной планеты можно строить многоэтажную систему жилищ и лабораторий путем заплетания все новых и новых вантовых перекрытий.
      На этом я позволю себе «притормозить», поскольку фантазия моя безгранична, а энтузиазма у меня пока еще очень много...

      Относительно преимуществ моих конструкций по сравнению с уже имеющимися в распоряжении НАСА и РКА я хочу сказать следующее.

1. Во-первых, я, конечно, не могу знать всех имеющихся у них конструкций, поэтому могу говорить только о сравнении с теми, что мне известны.

2. Я веду речь об «архитектуре космоса», т.е. я хочу задать целое «направление архитектуры для космического строительства». Насколько мне известно, до меня все космические аппараты создавались лишь как «штучный продукт» для решения конкретной задачи или ограниченной серии задач. Об «архитектуре космоса», как и о долговременном строительстве и жизни в космосе раньше обычно вели речь лишь фантасты, да и то без каких-либо серьезных конструктивных проработок. Моя же архитектура основана на конкретных инженерных конструктивных решениях.

3. Я, в отличие от сказанного выше, не стремлюсь ориентировать свои конструкции на решение каких-то очень узких технических задач. Основное назначение своих конструкций я вижу в создании «строительных полей» для заселения космоса человеком на долгие годы.
На этих «полях» можно будет размещать любые узкоориентированные технические модули. При этом вопросы навигации в космосе не потребуется решать отдельно для каждого модуля. Космической станцией будет являться уже само вантовое поле, а герметичные модули будут лишь элементами такой космической станции.

4. Если сравнивать мои конструкции, например, с «зонтиком-отражателем ЦНИИ ПСК» или с японским космическим парусом, то не трудно заметить, что мои конструкции в целом более жесткие и более ремонтопригодные.

5. Если посмотреть на мою архитектуру космоса в целом, то не трудно заметить, что она ориентирована на захват «космических площадей» и «космических объемов». Современные запускаемые в космос аппараты «боятся» больших объемов и площадей, поскольку любое их повреждение, например, метеоритом грозит таким (герметичным) конструкциям полной катастрофой.

6. Не трудно представить себе вантовое поле, на котором размещены, например, 50 герметичных модулей для решения отдельных задач. Если бы эти независимые модули летали в пространстве отдельно друг от друга, то кроме проблем навигации, проблем автономных двигателей они, несомненно, представляли бы в космосе большую опасность и для других аппаратов и даже друг для друга.

7. Если серия модулей размещена на одном вантовом поле, то даже организация спасательных работ в таком сообществе при повреждении какого-то из модулей может быть решена наиболее эффективным образом.

8. На моих вантовых полях могут быть созданы долговременные станции-склады для дозаправок отдельных космических аппаратов различными «расходными материалами» (воздух, вода, топливо и др.).

9. Хочу отметить, что даже при захвате больших площадей и больших объемов мои конструкции обладают малой уязвимостью. Вантовые поля (вантовые сети), например, могут без потери своих свойств пропускать сквозь себя многие метеориты. При этом даже в случае повреждения одного или нескольких тросов, жесткость цельной конструкции принципиально не изменится. Затем поврежденные тросы могут быть достаточно быстро заменены на новые. Это должно производиться специальными монтажниками которые смогут самостоятельно передвигаться по тросам вантового поля.

10. В заключение хочу сказать, что мои конструкции в большинстве случаев не противопоставляют себя уже известным. Мои конструкции просто открывают новые безграничные перспективы, о которых раньше многие и не задумывались. При этом, если проанализировать экономику, например, расход материала на единицу захваченной у космоса площади (объема) или стоимость единицы захваченной площади (объема), то моим экономичным конструкциям по эффективности просто нечего противопоставить. Они, по большому счету, являются «пионерными конструкциями» в этой области.»
      Думаю, что каждый человек сможет из вышеизложенного сделать соответствующие выводы, если они ему действительно необходимы.

      Я описал и проиллюстрировал возможный путь развития всей архитектуры космоса и ближайших планет. Хочется надеяться, что описанные мною идеи и конструкции сподвигнут кого-то к творчеству. Возможно, кто-то, обладающий финансовым потенциалом, захочет притворить их в жизнь. Повторяю: я готов к серьезному сотрудничеству с серьезными людьми.
      У меня уже есть для этого пара серьезных аргументов. Это, например, хорошая статья "Тенсегрити - новое направление в архитектуре" на санкт-петербургском архитектурном портале "Форма" и 44 тенсегрити конструкции, которые зарегистрированы мною в течение последних двух лет в английской энциклопедии "Wikimedia Commons".
      В разделе "Публикации" моего сайта любознательный читатель сможет найти много моих статей. Среди этих статей есть даже статья на тему предлагаемой мною лунной архитектуры.

      Как должна, на мой взгляд, выглядеть современная орбитальная станция вы сможете посмотреть, например, на приведенной выше картинке.

Спасибо за внимание!





(Эта картинка вставлена с любезного разрешения ее автора)


Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


МОЙ ДОКЛАД В СВЕРДЛОВСКЕ

      Чтобы сотрудничать с "серьезными людьми" нужно, я думаю, предъявить этим людям "серьезные аргументы", а не только серию "веселых картинок".
      Для повышения научной значимости моих предложений я решил здесь показать весь текст доклада, с которым я в 1989 году выступил на научной конференции в г. Свердловске. Ниже показан мой пригласительный билет и программа этой конференции.


      Доклад мой называется "Вантовые сети на волнообразных опорных контурах". В нем приведен открытый мною "Закон совместности квазиортогональных тангенциально-волнообразных вантовых сетей" (о котором уже шла речь выше). В докладе перечислены достоинства разработанных мною сетей, указана возможность создания контура из прямолиненых элементов, обосновано применение многоволновых контуров для строительства космических платформ.
      В этом докладе математически корректно решена "внутренняя задача Дирихле", результатом решения которой явилось аналитическое выражение функции, описывающей всю волнообразную поверхность сети при любых ее наперед заданных параметрах, а именно: R - радиус прямого кругового контурного цилинра, h - амплитудное значение контурной синусоиды, n - число примененных на опорном контуре волн синусоиды. Получена также формула для определения длины опорного контура.
      Короче: все математические преграды, которые могли бы помешать внедрению моих конструкций полностью сняты мною лично.



      Закончить эту статью я хочу теми же словами, которыми я закончил в ноябре 1989 года свое выступление в Свердловске:
      «В заключение я хочу привести две цитаты из книги Л.Г. Дмитриева и А.В. Касилова "Вантовые покрытия" (Киев. Будивельник. 1974). На стр. 32 читаем: "Однако, создать рациональную ортогональную вантовую сеть на опорном контуре из трех и более наклонных к горизонту арок, используя лишь два направления нитей относительно всей поверхности, не представляется возможным.
      На стр. 31 читаем: "Оправданными... являются поиски новых рациональных решений вантовых сетей, которые бы обладали достоинствами сетей гиперболического параболоида и не содержали жестких элементов, кроме опорного контура".
      Я надеюсь, что в свете изложенной в моем докладе информации, указанные задачи, поставленные в 1974 году ведущими в данной области специалистами, теперь можно считать решенными.
      Спасибо за внимание!»
      Далее показана "Пятерка Макарова", которая была создана мною в программе MATHEMATICA в качестве решения внутренней задачи Дирихле в цилиндрической системе координат для пятиволнового опорного контура.



      А здесь изображена "Пятерка Макарова", которая тоже создана в программе MATHEMATICA для решения внутренней задачи Дирихле в декартовой системе координат. Черные линии на этой поверхности вполне можно считать вантами сети.



Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


ПОГОВОРИМ О ПРИОРИТЕТАХ

      Можете смеяться, но авторского свидетельства, выданного мне в 1986 году, у меня сейчас нет. Оно куда-то пропало уже лет 15 назад, возможно, оно было кем-то украдено. Я неоднократно обращался в патентный институт с просьбой о его восстановлении, но ответов так и не получил. Наверное, причина этого - распад СССР и последовавшая за этим неразбериха.
      Конечно, космическая архитектура от указанной потери не пострадает, но если кто-то сомневается, что я "именно тот Макаров", которому было выдано упоминаемое выше авторское свидетельство на изобретение SU №1280256 А1, то прошу обратить внимание на нижележащие документы. Я привожу здесь в хронологическом порядке фотокопии всех имеющихся у меня справок ВНИИГПЭ о приеме моих заявок к рассмотрению. На каждой справке имеется номер, который присвоен очередной заявке при ее регистрации. Описание указанного выше изобретения SU №1280256 А1 прямо ссылается на номера, присвоенные моим заявкам от 11.07.83 (№3617586) и 21.08.83 (№3625175).
      А описание моего изобретения SU №1280256 А1 находится в патентных фондах многих стран мира. Все желающие могут в этом убедиться в течение нескольких секунд:
База патентов СССР. Описание изобретения к патенту SU №1270256 А1.

Описание изобретения к патенту SU №1270256 А1 Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ.

Описание изобретения к патенту SU №1270256 А1 Европейского патентного агенства
 
 
 
 
 
 
 


Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


НУЖНО ЛИ ЭТО РОССИИ?

      В мае 2010 года в интернете открылся первый сайт, адрес которого набирается русскими буквами. Это сайт Президента Российской Федерации. Сайт предназначен для того, чтобы любой гражданин РФ мог через интернет обратиться лично к президенту и лично от него получить ответ на свое обращение. Не трудно представить себе круг вопросов, с которыми обычный гражданин может обратиться к президенту. Думаю, что в большинстве случаев это будут жалобы на различные проявления не справедливого отношения чиновников разного уровня к нуждам трудящихся.
      Жаловаться я не люблю. Однако, мне почему-то вдруг очень захотелось обратиться к Президенту России. Интересно же узнать, как работает этот канал "прямого обращения к президенту". Тем более, что, как оказалось, при постановке вопроса там требуется уточнить, действительно ли ты хочешь обратиться "именно к Президенту" или достаточно "канцелярии президента".
      Я захотел обратиться "именно к Президенту", потому что тема моего обращения была достаточно серьезной. Эта тема была связана с космической программой России, при этом в вопросительной ее части сам вопрос звучал примерно так: "Каково Ваше личное мнение, господин Президент, нужны ли российской космической программе мои разработки, проекты и предложения в области космической архитектуры?" Этот вопрос я и задал Президенту Росии 24 мая 2010 года. При этом я очень конкретно указал ему на мои разработки: http://hammer.bas.lv/, раздел "Архитектура космоса".
      Для тех, кого это интересует, сообщаю: канал прямого обращения к Президенту России работает очень хорошо. Вскоре после моего обращения я по электронной почте получил уведомление о том, что мое обращение администрацией президента получено и направлено для рассмотрения в Федеральное космическое агенство.
Не прошло и двух месяцев как я заказным письмом на свой вопрос получил ответ. Правда, этот ответ почему-то был подписан не Президентом, к которому я обращался, а главным ученым секретарем НТС Роскосмоса. Фотокопии текстов письма-уведомления и письма-ответа я помещаю ниже.


      Не скрою, что полученный ответ меня шокировал. Я сразу же вспомнил Библию, а именно, евангелие от Матфея: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."(Матф.5:37)
      Вот я и получил "от лукавого..." Я стал анализировать возникшую ситуацию и чем больше я ее анализировал, тем больше удивлялся. Во-первых, зачем нужно было уточнять: "лично Президенту" или "канцелярии президента", если на самом деле мой ответ никакой роли не играет? Во-вторых: а видел ли президент мой вопрос? Если и видел, то имеющаяся у меня информация скорее свидетельствует об обратном. В-третьих: я конкретно ставил себе цель: узнать мнение Президента России по затронутому вопросу. Узнал я его? Конечно, нет. То есть, поставленная мною задача не решена. Для чего же тогда все эти "игры" с "личным обращением к Президенту"? Но это "одна сторона медали". А другая ее сторона еще интереснее.
      Я очень подробно "распинался" обо всех нюансах моих конструкций, приложил пачку четких фотографий, каждую фотографию отдельно описывал. А теперь и думаю: неужели я такой тупой, что по моим описаниям "ничего нельзя понять" (примерно так написано в официальном ответе).

      Дословно ответ из Роскосмоса свелся к следующему:
"Содержащиеся в обращении материалы по теме "Космическая архитектура" не позволяют специалистам сделать вывод о полезности и применимости Ваших разработок".

Рассмотрение моих предложений "вроде бы и было", но результатов этого рассмотрения "вроде бы и нету..."
      Может быть, конечно, я и "тупой" (это решать не мне - со стороны виднее), но на месте канцелярии Президента России я бы вопросы, касающиеся космической программы страны без Президента решать не стал (побоялся бы). Ведь сейчас, насколько я понимаю, закладывается сама концепция, основная стратегия, по которой пойдет в ближайшие десятилетия весь процесс заселения космоса человечеством. Это в истории человечества "узловой момент". Ошибка в оценке "узлового момента" этой космической стратегии в дальнейшем может обойтись очень дорого.
      Я обращался к Президенту. Президент мог привлечь кого угодно для анализа сути дела. Специалисты могли сформулировать свои предложения по предполагаемому ответу. Но эти специалисты ни в коем случае не должны были направлять свой ответ мне лично. Ответ я должен был получить именно от Президента. Иначе вся эта затея с "личным обращением..." - просто "филькина грамота", которая к тому же подрывает престиж действующего Президента России.

Разве я не прав?



Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


О СТРАТЕГИИ В КОСМОСЕ



«Тогда была мотивация, заказ и личность Королева. Королев умер —
и программа космическая вместе с ним».

С. П. Капица
(см. статью: «Капица. Это большая политика. И к тому же у нас нет
политики в области науки» на сайте: http://badnews.org.ru/)

      Я часто вспоминаю своего учителя физики из физико-математической школы-интерната № 45 Кобушкина Виктора Кирилловича. У него на уроке, помимо школьной программы, нередко можно было услышать различные очень полезные мудрые мысли. Одна из этих мудрых мыслей звучала так: «Если человек споткнулся один раз – с кем не бывает; если споткнулся во второй раз – (?!); если же споткнулся в третий раз – наверняка, дурак».

      Свои вантовые конструкции я начал разрабатывать в 1982 году. В 1986 году я получил на них авторское свидетельство на изобретение. Уже в переписке с патентным институтом я указал, что мои конструкции, ввиду их безраспорности, могут применяться для строительства в открытом космосе и на поверхностях других планет. Естественно, на это никто тогда внимания не обратил.
      В 1988 году я через центр НТТМ «Надежда» направил материалы по своим конструкциям Председателю Совета Министров СССР Н.И. Рыжкову. В результате мои материалы попали в НПО «Энергия», сотрудничество с которым закончилось для меня ничем.
      В 1989 году я с нарочным передал пакет с материалами по моим конструкциям советнику президента СССР по науке, директору института космических исследований Р.З. Сагдееву. Он на мое обращение вообще не ответил, хотя очевидец рассказал, что переданные Сагдееву материалы очень его заинтересовали.
      В мае 2010 года я направил информацию по моим конструкциям нынешнему президенту России Д.А. Медведеву. Я попросил президента России сообщить мне его мнение относительно применимости моих конструкций в российской программе освоения космоса. Мое обращение к президенту не попало, но «Роскосмос» (государственный заказчик по космосу) выслал мне такой невразумительный ответ, что лучше бы этого ответа не было вовсе.
      Я долго не мог понять причины, по которой все мои обращения не привели ни к каким вразумительным результатам. Эта причина открылась мне буквально на днях. Ее вы можете прочитать в виде эпиграфа к данной статье. С. П. Капица в упомянутой выше статье прямо написал: «Королев умер - и программа космическая вместе с ним». Если перевести это на бытовой язык, то получится примерно следующее. В космической индустрии России очень много администраторов, много технических руководителей, много технических исполнителей, но НЕТ НИ ОДНОГО СТРАТЕГА уровня С. П. Королева. Великие конструкторы Сергей Королев и Вернер Фон Браун открыли миру дорогу в космос, но после их ухода из жизни в освоении космического пространства не произошло ни одного значимого события.
      О масштабе личности С. П. Королева можно судить, например, по одной истории, которую я изложу ниже. Узнал я о ней давно, подробностей сообщить не могу, поэтому излагаю по памяти без ссылки на первоисточник.
      На одном совещании, которое вел сам Генеральный Конструктор С. П. Королев, рассматривался вопрос, почему так медленно разрабатывается посадочный модуль для полета на Луну. Инженеры объяснили Королеву, что в настоящее время нет никаких данных о лунном грунте. Возможно, Луна покрыта толстым слоем пыли, в которой модуль утонет, возможно, Луна твердая, а, возможно, она покрыта какой-то густой пастой сметанной консистенции. Для разных вариантов поверхности нужны различные технические посадочные средства. Без серьезных «разведданных» нет никакой возможности спроектировать необходимые устройства для посадки модуля.
      Королев попросил дать ему чистый лист бумаги. На этом листе он написал: «Луна твердая. С. Королев». Затем он предложил подшить этот лист в проект в качестве «исходных данных» и больше к этому вопросу не возвращаться. Скажите, кто из современных руководителей поступил бы подобным образом? Любой из них, скорее всего, сказал бы устно: «Считайте Луну твердой». Но Королев прекрасно понимал, какими финансовыми и людскими ресурсами он заведует. Он знал цену своих слов, осознавал последствия своих действий и никогда не скрывался от ответственности. Многим современным руководителям до Королева – «как до Луны».
      Для развития новых направлений в космосе нужно обладать сильной волей, определенной свободой мышления и незаурядной фантазией. Нужно неустанно «генерировать идеи» и не бояться отстаивать их в самых высоких инстанциях. При этом под «идеями» я подразумеваю не частные улучшения той или иной конструкции, а именно «новые направления». Думаю, что мне придется поверить мнению уважаемого мною С. П. Капицы и с сожалением констатировать: в российской космической программе стратегов нет. Максимум, на что хватает фантазии у Российского космоса – это создание системы спутников навигации, причем сама идея создания этой системы принадлежит не им.
      Я могу «до гробовой доски» стучаться лбом в закрытые двери «российского космоса» и никакого вразумительного ответа на свои предложения, в принципе, получить не смогу. Все дело в том, что я не пытаюсь «протолкнуть» какое-то частное улучшение какого-то частного аппарата, я пытаюсь добиться принятия некоторой долговременной новой концепции и открытия нового научно-технического направления под названием «архитектура космоса». Видимо, в этом своем стремлении я представляю собой какого-то ископаемого чудака вроде школьного учителя К. Э. Циолковского.
      Зададим себе вопрос: «Кому мог при жизни предложить свои идеи по освоению космоса школьный учитель Циолковский?» Ответ: «Никому». Не было тогда ни условий, ни заинтересованных организаций, ни космодромов, ни даже понимания того, что он предлагает и зачем. Видимо, единственным «достойным потребителем информации» К. Э. Циолковского и стал С. П. Королев в самом начале своей «космической деятельности». Он лично встречался с Циолковским и «впитал» от него все, что ему было необходимо для его дальнейших исследований.
      Некоторые читатели воскликнут: а как же американская космическая программа, почему не вписаться в их исследования, если родная мне Россия «ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку?» Отвечаю. Американским организациям, связанным с освоением космоса, я тоже неоднократно предлагал свои конструкции. Все «спускалось на тормозах». Причину этого я узнал не так давно непосредственно от американского космического агенства (NASA). Эта причина заключается в том, что по американским законам ни один иностранный гражданин не имеет права принимать участие в американской государственной программе космических исследований. Таким образом, я имею «право» присылать им свои предложения, конструкции, идеи и т.п., но все остальное будет происходить без меня. Все, что им покажется интересным, они из меня «высосут» и применят, даже не сообщив мне об этом.
      Сострадательный читатель скажет: ну ты «попал»; тупик, в котором ты находишься, ничуть не слабее того тупика, в котором оказался когда-то Циолковский. На что я отвечу: нет, мой тупик чуть-чуть слабее. Руководствуясь правилом «надежда умирает последней», я постараюсь еще при жизни добиться для себя кое-какого признания…

      Из ленты новостей: "В США 8 декабря 2010 года был успешно запущен первый в истории космический корабль, построенный частной компанией. Запуск аппарата "Dragon" производства компании "SpaceX" ("Space Exploration Technologies") состоялся на космодроме на мысе Канаверал (штата Флорида) в 15:43 по Гринвичу."

      Справка из «Википедии»: «Virgin Galactic» — компания, входящая в «Virgin Group» и планирующая организовывать туристические суборбитальные космические полёты (начиная с 2011 года) и запуски небольших искусственных спутников. В будущем компания планирует предложить своим клиентам и орбитальные полёты.
      Группой компаний «Virgin Group» руководит британский миллиардер Ричард Брэнсон (Richard Branson), который является также ее частным владельцем и финансовым инвестором. Это первый в истории космонавтики «частник», который «замахнулся» на освоение космоса. Посмотрим, что у него из этого получится.

      Свои предложения по космической стратегии в июле 2010 года я уже выслал руководителю «Virgin Galactic». Ответа не последовало.
      В компанию "Space Exploration Technologies" я тоже решил выслать свои предложения. Сегодня, 21 января 2011 года такое письмо было выслано.
Будем считать, что Президент России меня на это «благословил» (см. выше).

      Прошло уже два года... Руководитель "Space Exploration Technologies" Элон Маск тоже не ответил мне ничего.

P.S. Относительно современного состояния космической идустрии России рекомендую читателю прочитать очень хорошую статью Юрия Караша "Российский космос: гордость и отсутствие самоуважения" , которая вышла недавно на русскоязычном сайте "Голоса Америки".

Segrim

Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


ТЕНСЕГРИТИ - НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В АРХИТЕКТУРЕ

"Источник: Архитектурный портал "Форма" March 9, 2011, 10:42 am"
Автор текста статьи и фотографии конструкции © Сергей Макаров


      Многим архитекторам известно понятие “Тенсегрити”. Придумал это слово известный американский архитектор Бакминстер Фуллер. Однако очень многие инженеры и архитекторы понимают этот термин не совсем так, как его задумал автор. Например, один из корректоров английского издания Википедии абсолютно уверен, что «Тенсегрити - это несмежные сжатые элементы, соединенные непрерывной сетью, натянутой на сжатые элементы на границе структуры». Он считает, что тенсегрити-конструкция должна состоять исключительно из несмежных прямолинейных элементов, которые работают только на сжатие. Именно это понимание и приведено на странице «Tensegrity» английского издания Википедии. Права ли английская Википедия? Обратимся к самому автору термина - Бакминстеру Фуллеру. Автор определял этот термин следующим образом:

“Тенсегрити” - это слово-изобретение: сокращение от “напряженной целостности”. Тенсегрити описывает принцип конструктивной взаимосвязи, в которой структурная форма обеспечивается полной замкнутостью системы, всесторонне непрерывной, напряженным состоянием системы (в целом), а не каким-то локально разрывным или локально сжатым поведением ее элементов. Тенсегрити предоставляет возможность масштабирования конструкции без опасности ее разрушения или разъединения элементов” [См. Richard Buckminster Fuller (exerpt from Synergetics, p. 372)].
      Поскольку самой книги у меня нет, я взял эту цитату с англоязычного сайта. Дотошный читатель может сходить на этот сайт и убедиться в том, что я прав. А раз это так, то понятие “Тенсегрити” нужно классифицировать именно как «напряженное лаконичное единство», а не как «набор несмежных стержней, стянутых нитками». Если кто-то со мной не согласен, готов поспорить.
      В 1986 году я получил единоличное авторское свидетельство на висячее покрытие. Поскольку я был «частником» и соавторов у меня не было, от подачи заявок до положительного решения по моим заявкам прошло несколько лет. Мои висячие покрытия представляли собой вантовые сети на волнообразных опорных контурах. Я долгое время разрабатывал такие конструкции и, в конце концов, постиг «тайну их формообразования». После этого я сформулировал (юридически: «открыл») соответствующий закон. Дословно он называется так: “закон совместности квазиортогональных тангенциально-волнообразных вантовых сетей”. Имея за плечами опыт изнурительной «войны» с патентоведами, я просто пошел к нотариусу и зарегистрировал у него дату предъявления формулировки этого закона. Безусловно, я осознавал, что у этого открытия большое будущее, но у меня просто не было сил еще раз обращаться в патентный институт.
      Особенность этого закона состоит в том, что он является пионерным открытием в этой области. До его появления все вантовые конструкции «выдумывались поштучно». С появлением этого закона оказалось возможным заплетать «квазиортогональной (т.е. «почти ортогональной» и состоящей лишь из двух семейств вант) вантовой сетью» опорный контур с ЛЮБЫМ наперед заданным числом волн. Это открывало громадные перспективы, которые, как это уже часто бывало в России, оказались никому не нужны.
      Недавно (в феврале этого года) я связался с американским профессором Мэйсоном Пеком (Mason A. Peck, Associate Professor Mechanical and Aerospace Engineering 212 Upson Hall Cornell University Ithaca, NY). Он оказался действительно профессионалом своего дела и неравнодушным человеком. Благодаря ему я и узнал, что буквально все мои вантовые конструкции (а все они не имеют распора и замкнуты внутри себя) это именно «тенсегрити-конструкции». Оказалось что именно это мое инженерное стремление к «замкнутой лаконичности» идейно роднит меня со знаменитым Бакминстером Фуллером.

      То, что было сделано в этой области до меня, вы можете посмотреть, например, посетив страницу «Тенсегрити» английской энциклопедии «Wikimedia Commons». То, что предлагаю я, можно увидеть, например, на прилагаемой фотографии.
      Остальные мои конструкции любознательный читатель найдет на моем личном сайте в разделе «Архитектура Космоса». Интерес к сайту уже проявили представители около 20 стран земного шара, поскольку информация на нем представлена и на русском, и на английском языках.
      Не побоюсь сказать прямо: мои конструкции представляют собой совершенно новое направление в архитектурном и инженерном искусстве. Новизна состоит и в форме, и в самой методологии их создания. При этом я предлагаю сразу «бесконечную серию конструкций». Такого в этой области еще не было никогда. Новаторства нет только в том принципе, который уже сформулировал до меня гениальный Бакминстер Фуллер. Оказалось, что именно этот его принцип все время направлял меня на моем изобретательском пути, хотя об этом принципе я узнал лишь недавно.
      Вполне возможно, что «сети Макарова» скоро окажутся востребованы и для создания «искусственных планет» при переселении человечества в открытый космос, как об этом любит нам рассказать с телеэкрана американский профессор Митио Каку.
      Любителем понимать тенсегрити только как конструкции из «карандашей и веревочек» я хочу напомнить, что самой лаконичной тенсегрити-конструкцией, созданной природой, Фуллер считал обыкновенное раскидистое дерево.

Источники:
Фотография Бакминстера Фуллера была скопирована с сайта: http://www.hippox.com/.
Картинка "дерево" - с сайта: http://www.landscape.ru/.

10/03/2011 Segrim

Переход к началу раздела




Переход к началу страницы


ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ

• О долгом пути автора в космичекую архитектуру вы можете прочитать на этом сайте в разделе "Мой Космос".

• О технологии формообразования конструкций Макарова и об электронном заплетании вантовых сетей вы можете прочитать в разделе "Конструкции Макарова".

• О том, как много разных конструкций создал автор, можно узнать, например, на странице "вклад Сергея Григорьевича Макарова (Segrim) в энциклопедию «Wikimedia Commons»".

• О самом главном законе окружающего нас мира можно прочитать в "Wikimedia Commons" или на сайте автора в разделе "Закон Мировой Гармонии".

• Недавно на одном серьезном космическом сайте России появилась моя персональная страничка, которая посвящена только моей космической архитектуре. Для перехода на эту страничку достаточно щелкнуть мышкой вот по этому баннеру:



Спасибо за внимание!





Переход к началу страницы


Переход на стартовую страницу сайта